一審案號(hào)：（2014）西中民四初字第00428號(hào) 

1 
【裁判要旨】 

本案裁判的意義在于商標(biāo)的基本功能在于使相關(guān)公眾通過(guò)商標(biāo)識(shí)別不同商品或服務(wù)的來(lái)源，避免相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)；超市向消費(fèi)者提供的是銷(xiāo)售他人商品的服務(wù)，其在貨架上設(shè)置標(biāo)價(jià)簽屬于提供服務(wù)的具體措施；消費(fèi)者一般通過(guò)商品包裝袋上的信息了解商品的來(lái)源、品質(zhì)、保質(zhì)期、產(chǎn)地；標(biāo)價(jià)簽主要是說(shuō)明商品的價(jià)格，不具有指示商品來(lái)源的作用和功能，不易引起相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)；因此超市在貨架的標(biāo)價(jià)簽上使用他人商標(biāo)，不屬于商標(biāo)意義上的使用行為。 

2
【案情簡(jiǎn)介】 

1999年12月28日西安仁義永肉類(lèi)清真食品廠經(jīng)國(guó)家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，獲得"老童家"圖形商標(biāo)，核定使用商品為第29類(lèi)肉、腌臘肉等。2012年5月27日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，陜西輦止坡老童家食品餐飲管理有限公司（下稱(chēng)老童家餐飲公司）受讓"老童家"注冊(cè)商標(biāo)。老童家餐飲公司生產(chǎn)的臘牛肉包裝紙上印有"老童家"商標(biāo)及老童家餐飲公司。2012年9月26日老童家餐飲公司在西安愛(ài)家超市有限公司（下稱(chēng)愛(ài)家超市）購(gòu)買(mǎi)了臘牛肉一包，包裝袋上有"輦止坡老童家"字樣，載明的生產(chǎn)廠家為"西安市蓮湖區(qū)輦止坡老童家食品店（下稱(chēng)老童家食品店）"；該超市貨架上對(duì)應(yīng)擺放的涉案臘牛肉產(chǎn)品的標(biāo)價(jià)簽上標(biāo)注有"品名：老童家臘牛肉"、"品牌：老童家"等，出具的發(fā)票記載的貨物名稱(chēng)為"老童家臘牛肉"。老童家餐飲公司認(rèn)為老童家食品店、愛(ài)家超市未經(jīng)其同意，生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒老童家餐飲公司"老童家"商標(biāo)的產(chǎn)品，在產(chǎn)品標(biāo)價(jià)簽上使用"老童家"商標(biāo)，誤導(dǎo)消費(fèi)者，引起市場(chǎng)混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，故訴至法院，請(qǐng)求判令老童家食品店、愛(ài)家超市立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為；老童家食品店、愛(ài)家超市在華商報(bào)等媒體上消除影響；賠償老童家餐飲公司損失6萬(wàn)元。愛(ài)家超市認(rèn)為其雖在標(biāo)價(jià)簽上標(biāo)注了"老童家"字樣，但涉案商品的外包裝上已標(biāo)注了商品的所有信息，標(biāo)價(jià)簽僅起到明示價(jià)格的作用，并無(wú)指示商品來(lái)源的功能，故不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；其與老童家食品店沒(méi)有直接聯(lián)系；愛(ài)家超市提供了所售涉案產(chǎn)品有合法來(lái)源。 

老童家餐飲公司與老童家食品店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案業(yè)經(jīng)陜西高院判決認(rèn)定，由于特殊的歷史背景、家族變遷等原因，老童家餐飲公司、老童家食品店均在西安地區(qū)長(zhǎng)期使用"老童家"和"輦止坡老童家"字號(hào)，對(duì)字號(hào)的傳承與發(fā)揚(yáng)做出了貢獻(xiàn)。因此，在尊重歷史的前提下，不應(yīng)認(rèn)定老童家食品店懸掛"輦止坡老童家"牌匾的行為構(gòu)成對(duì)老童家餐飲公司"老童家"注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。老童家餐飲公司表示對(duì)于老童家食品店產(chǎn)品外包裝涉嫌商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫不主張。 

西安市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，愛(ài)家超市使用"老童家"的涉案標(biāo)價(jià)簽所涉及的商品為老童家食品店生產(chǎn)的臘牛肉制品，詳盡而完整地反映了該產(chǎn)品的來(lái)源、生產(chǎn)者名稱(chēng)、地址等，愛(ài)家超市據(jù)此信息制作、標(biāo)注標(biāo)價(jià)簽上的內(nèi)容具有合理來(lái)源，且標(biāo)價(jià)簽上"品牌"欄、商品名稱(chēng)中所標(biāo)注的并非一定是商標(biāo)；同時(shí)貨架標(biāo)價(jià)簽是用以向消費(fèi)者指引所對(duì)應(yīng)的陳列在貨架上的特定商品的售價(jià)，并非表示商品的來(lái)源，不易引起相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)。故愛(ài)家超市在貨架上的標(biāo)價(jià)簽、發(fā)票、購(gòu)物小票上使用"老童家"字樣的行為，不構(gòu)成對(duì)老童家餐飲公司"老童家"商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵害。判決：駁回老童家食品餐飲公司的訴訟請(qǐng)求。 

宣判后,老童家食品餐飲公司提起上訴，陜西高院經(jīng)審理判決駁回上訴，維持原判。 

3 
【法官點(diǎn)評(píng)】 

商標(biāo)的基本功能在于使相關(guān)公眾通過(guò)商標(biāo)識(shí)別不同商品或服務(wù)的來(lái)源，這種識(shí)別功能是為消費(fèi)者識(shí)別被標(biāo)識(shí)的商品來(lái)源提供保障，避免相關(guān)公眾對(duì)不同來(lái)源的商品或服務(wù)產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。商標(biāo)的使用是指發(fā)揮商標(biāo)識(shí)別功能的使用，這種使用行為導(dǎo)致的法律后果是構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)；反之，非商標(biāo)使用行為則可能不構(gòu)成侵權(quán)行為。本案法院認(rèn)定標(biāo)價(jià)簽上使用他人的商標(biāo)不構(gòu)成商標(biāo)的使用,其理由是： 
首先，從商標(biāo)的本質(zhì)屬性看，商標(biāo)是用來(lái)區(qū)分商品或者服務(wù)的來(lái)源，標(biāo)識(shí)性是商標(biāo)最基本的特質(zhì)，離開(kāi)了商品或者服務(wù)，商標(biāo)的識(shí)別功能也就無(wú)法體現(xiàn)，而標(biāo)價(jià)簽本身并不是商品，無(wú)法識(shí)別商品來(lái)源； 
其次，從標(biāo)價(jià)簽的功能判斷，標(biāo)價(jià)簽的主要作用在于說(shuō)明商品的價(jià)格，離開(kāi)了商品本身，標(biāo)價(jià)簽的交易價(jià)格也就不復(fù)存在，因而即使造成混淆與誤認(rèn)，也只能是消費(fèi)者對(duì)銷(xiāo)售商銷(xiāo)售的商品與其他商品的混淆與誤認(rèn)，而非是脫離商品的標(biāo)價(jià)簽直接導(dǎo)致消費(fèi)者造成混淆與誤認(rèn)； 
再次，從標(biāo)價(jià)簽提供的信息來(lái)源看，超市貨架上設(shè)置標(biāo)價(jià)簽記載的信息主要來(lái)源于商品本身如商品的外包裝袋（散裝的商品則例外）提供的信息，至于商品外包裝袋使用他人的商標(biāo)，是否具有識(shí)別商品來(lái)源的功能，則應(yīng)根據(jù)商品外包裝袋使用商標(biāo)的具體情況具體判斷； 
最后，從消費(fèi)者的角度考量，消費(fèi)者在超市購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)，關(guān)注的是商品外包裝上提供的商品信息，是否購(gòu)買(mǎi)取決于對(duì)商品本身的偏好，價(jià)格只是購(gòu)買(mǎi)的參考因素，并非絕對(duì)因素。 
因此，消費(fèi)者是否購(gòu)買(mǎi)商品取決于商品本身的質(zhì)量，標(biāo)價(jià)簽主要是提供商品價(jià)格信息，并非具備指示商品來(lái)源。