注冊資本2000萬的某投資公司，實繳出資400萬。新《公司法》股份認繳制出臺后，增資到10個億。在簽訂近8000萬元的合同后，面對到期債務(wù)突然減資到400萬元，并更換了股東。債權(quán)人在首筆2000萬元無法收取后，將該公司連同新、老股東一同告上法庭，要求投資公司與新老股東均承擔(dān)債務(wù)的連帶責(zé)任。2015年5月25日下午，普陀法院就該起認繳出資引發(fā)的糾紛作出了一審判決。

裁判要旨

認繳制下公司股東的出資義務(wù)只是暫緩繳納，而不是永久免除，在公司經(jīng)營發(fā)生了重大變化時，公司包括債權(quán)人可以要求公司股東繳納出資，以用于清償公司債務(wù)。

案情回顧

上海某投資公司成立于2013年11月，注冊資本2000萬，實繳金額400萬。其中公司發(fā)起人徐某認繳出資額為1400萬實繳出資額為280萬，毛某認繳出資額為600萬實繳出資額為120萬。兩人的認繳出資期限均為兩年。

到了2014年4月，毛某將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給林某，投資公司也通過股東會決議，決定成立新一屆股東會，新老股東徐某與林某將公司資本由2000萬增資到10億元，但是實繳金額依然是400萬元。公司新章程約定，兩名股東要在2024年12月31日之前繳納出資。

2014年5月，投資公司與一家國際貿(mào)易公司簽訂了一份有關(guān)目標公司“某貿(mào)易公司”的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。國際貿(mào)易公司將其持有的“某貿(mào)易公司”99.5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資公司，轉(zhuǎn)讓款近8000萬元要在合同簽訂后的30日內(nèi)付清。合同簽訂后，雙方完成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓，目標公司“某貿(mào)易公司”也完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商變更登記，投資公司享有“某貿(mào)易公司”99.5%股權(quán)。

到了2014年7月1日，因為付款問題，國際貿(mào)易公司與投資公司簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的補充協(xié)議，約定投資公司要在2014年8月30日前付款2000萬，2014年11月30日前付款2000萬，2014年12月31日前付款2000萬，2015年1月31日前支付剩余的1960萬。

可是就在2014年7月底，投資公司突然作出一系列的股東會決議。首先決定公司注冊資本金由10億元減至400萬元，同時老股東徐某也退出公司，由新股東接某接手相關(guān)股份，同時修改了公司章程。

2014年9月，投資公司正式向工商登記機關(guān)申請注冊資本金額由10億元減至400萬元。在提交給工商登記機關(guān)的“有關(guān)債務(wù)清償及擔(dān)保情況說明”這一材料中，投資公司的表述為“公司對外債務(wù)為0萬元。至2014年9月22日，公司已向要求清償債務(wù)或者提供擔(dān)保的債權(quán)人清償了全部債務(wù)或提供了相應(yīng)的擔(dān)保。未清償?shù)膫鶆?wù)，由公司繼續(xù)負責(zé)清償，并由接某和林某在法律規(guī)定的范圍內(nèi)提供相應(yīng)的擔(dān)�！�。2014年10月，工商登記機關(guān)準予投資公司注冊資本金額由10億元減資至400萬元的變更登記，并核準了公司章程。

可是投資公司從來沒有按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和補充協(xié)議的內(nèi)容向國際貿(mào)易公司支付過一分錢。但是國際貿(mào)易公司卻得知了投資公司減資的消息，遂即將投資公司連同四位新、老股東全部告上法庭，要求被投資公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款首期款人民幣2000萬元；要求公司股東接某、林某在各自未出資本息范圍內(nèi)，就投資公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任，徐某、毛某要承擔(dān)連帶責(zé)任；要求接某、林某在減資本息范圍內(nèi)，就投資公司對不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任，徐某、毛某在各自未出資范圍內(nèi)與接某、林某承擔(dān)連帶責(zé)任。

在法庭上，前股東徐某、毛某認為兩人都按照公司認繳出資的章程完成了出資，公司減資時已經(jīng)不是公司股東，減資的行為與自己無關(guān)。同時毛某認為，在和國際貿(mào)易公司簽訂目標公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前已經(jīng)不是公司股東，更談不上為協(xié)議承擔(dān)責(zé)任。

而現(xiàn)任股東接某和林某認為，公司減資不是為了逃避債務(wù)，而是出于公司的實際經(jīng)營需要，沒有如實申報債權(quán)是工作疏忽，減資并未造成公司資產(chǎn)實際流失，股東不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

法庭審理

法官在審理該案后認為，被告投資公司作為目標公司股權(quán)的購買方，沒有按照合同約定支付股權(quán)價款構(gòu)成了違約，應(yīng)該以其全部財產(chǎn)對原告承擔(dān)責(zé)任。投資公司及其股東在明知公司對外負有債務(wù)的情況下，沒有按照法定的條件和程序進行減資，該減資行為無效，投資公司的注冊資本應(yīng)該恢復(fù)到減資以前的狀態(tài)，即公司注冊資本仍然為10億元，公司股東為徐某和林某。在公司負有到期債務(wù)、公司財產(chǎn)不能清償債務(wù)的情況下，股東徐某和林某應(yīng)該繳納承擔(dān)責(zé)任之后尚欠的債務(wù)；如果公司完全不能清償債務(wù)，則徐某和林某應(yīng)該繳納相當(dāng)于全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的注冊資本，以清償原告?zhèn)鶆?wù)。

同時，被告投資公司未履行法定程序和條件減少公司注冊資本，類似于抽逃出資行為，公司債權(quán)人也可以要求徐某和林某對于公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任。毛某在本案系爭股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之前已經(jīng)退出公司，不應(yīng)該對其退出之后公司的行為承擔(dān)責(zé)任。由于減資行為被認定無效之后，應(yīng)該恢復(fù)到減資行為以前的狀態(tài)，因此被告接某不應(yīng)認定為昊躍公司的股東，接某可以不承擔(dān)投資公司對原告所承擔(dān)的責(zé)任。

2015年5月25日下午，普陀區(qū)法院就案件作出一審判決。某投資公司應(yīng)該在本判決生效之日起十日內(nèi)向國際貿(mào)易公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2000萬元；對投資公司不能清償?shù)墓蓹?quán)轉(zhuǎn)讓款，徐某和林某在未出資的本息范圍內(nèi)履行出資義務(wù)，承擔(dān)補充清償責(zé)任。

法官說法

在判決中法官指出，認繳制下公司股東的出資義務(wù)只是暫緩繳納，而不是永久免除，在公司經(jīng)營發(fā)生了重大變化時，公司包括債權(quán)人可以要求公司股東繳納出資，以用于清償公司債務(wù)。在注冊資本認繳制下，公司股東在登記時承諾會在一定時間內(nèi)繳納注冊資本（像在本案中被告公司的股東就是承諾在10年時間內(nèi)繳納），公司股東這樣的承諾，可以認為是其對社會公眾包括債權(quán)人所作的一種承諾。

股東作出的承諾，對股東會產(chǎn)生一定的約束作用，同時對于相對人（例如債權(quán)人）來說，也會產(chǎn)生一定的預(yù)期。但是，任何承諾、預(yù)期都是在一定條件下作出的，這樣的條件有可能會產(chǎn)生重大變化。在條件發(fā)生重大變化、足以改變相對人(債權(quán)人)預(yù)期的時候，如果再僵化地堅持股東一直到認繳期限屆滿時才有出資義務(wù)，只會讓資本認繳制成為個別股東逃避法律責(zé)任的借口。

就本案來說，被告公司在經(jīng)營中發(fā)生了重大變化，公司對外出現(xiàn)了債務(wù)總額就達到了近8,000萬元，這樣一筆債務(wù)是依法已經(jīng)到期的債務(wù)近20倍。

投資公司的股東繳納出資以承擔(dān)本案中的責(zé)任，符合平衡保護債權(quán)人和公司股東利益這樣的立法目的。

《公司法》中的有限責(zé)任制度，原則上要求公司股東只以出資額為限，對公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，這樣的原則是為了更好地保護公司股東的利益，讓股東可以安全地投入到生產(chǎn)經(jīng)營中去。但是公司有限責(zé)任制度，不應(yīng)該成為股東逃避責(zé)任的保護傘。

經(jīng)過長期的司法實踐和立法，法律規(guī)定在一定情形下可以“刺破法人的面紗”，否定公司法人人格，讓公司股東個人承擔(dān)責(zé)任。如果完全固守于認繳制的股東一直要等到承諾的期限屆滿才有繳納出資的義務(wù)，則可能會讓股東悠然自得地待在公司有限責(zé)任這一保護傘下，看著債權(quán)人急切而又無可奈何的樣子暗自竊喜。

當(dāng)然，作為債權(quán)人來說，可以在法院判決公司承擔(dān)債務(wù)之后，以公司無力清償債務(wù)為由，要求公司進行破產(chǎn)清算�？墒牵�在公司破產(chǎn)清算的過程中同樣會面臨著股東繳納出資的期限問題。在一年、二年甚至更長的認繳時間內(nèi)(本案中的認繳期限為10年)，公司的股東有充分的時間來轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)，制造各種難題來對抗債權(quán)人、規(guī)避債務(wù)。這種只讓股東享受認繳制的利益(主要是延期繳納出資的期限利益)，而不承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險和責(zé)任的結(jié)局，絕對不是《公司法》修訂時設(shè)立資本認繳制的目的。

在公司負有巨額到期債務(wù)的情況下，公司股東采取認繳制的時間利益就失去了基礎(chǔ)。兩相比較，在審理中由法院判決股東繳納出資以清償債務(wù)，要比判決中不判決股東繳納出資，轉(zhuǎn)而在破產(chǎn)程序中繳納出資，更加能夠保護債權(quán)人的利益和市場正常經(jīng)濟秩序。

責(zé)任財產(chǎn)制度也要求資本認繳制的公司股東在公司出現(xiàn)重大債務(wù)時繳納出資，以用于對外承擔(dān)責(zé)任。

責(zé)任財產(chǎn)制度是民事責(zé)任中的一項重要制度，它是指任何民事主體應(yīng)該以其全部財產(chǎn)對外承擔(dān)債務(wù)。對于自然人來說，是以其個人全部財產(chǎn)承擔(dān)全部債務(wù)，對于法人來說，是以法人的全部財產(chǎn)承擔(dān)全部債務(wù)。

責(zé)任財產(chǎn)制度是維持交易安全的重要保障，正因為有了責(zé)任財產(chǎn)制度，民事主體才可以比較放心地進行商事交易，因為他可以有合理的期待，一旦對方不履行合同或者侵犯自己權(quán)益，對方將會以其全部財產(chǎn)承擔(dān)法律責(zé)任。

我國《公司法》有關(guān)公司責(zé)任財產(chǎn)制度的規(guī)定在第三條的第一款規(guī)定，“公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”。這一條款在《公司法》修訂前后是完全一樣的，并沒有任何改變。需要我們思考的是，在公司法進行修訂、采取資本認繳制之后，應(yīng)該如何來看待《公司法》的第三條第一款？在公司成立采取實繳制的情況下，這一條款的理解，應(yīng)該是沒有什么分歧的。通俗地說，公司當(dāng)下?lián)碛卸嗌儇敭a(chǎn)(這樣的財產(chǎn)包括公司股東的投入財產(chǎn)及公司經(jīng)營增值的財產(chǎn))，就以多少財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。

在公司成立采取認繳制的情況下，這一條款可能會有兩種理解。一種理解是，以公司當(dāng)下?lián)碛械馁Y產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任——也就是說以公司股東實際已經(jīng)投入的資本及公司經(jīng)營增值的財產(chǎn)——承擔(dān)責(zé)任。

按照這一種理解，在當(dāng)下就不能追究被告公司股東的個人責(zé)任。另外一種理解是，不僅僅要求公司以現(xiàn)在實際擁有的全部財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，在公司現(xiàn)有財產(chǎn)不足以清償債務(wù)，而公司股東承諾在將來認繳出資的情況下，應(yīng)該要求公司股東提前出資，以清償公司債務(wù)。兩相比較，后面一種理解更加符合市場中商事主體的合理期待，也更加符合保護債權(quán)人利益的需要。

對“公司財產(chǎn)”的理解，也不能僅僅限于公司現(xiàn)有的財產(chǎn)。

一般情況下，公司對外享有的債權(quán)也是公司的財產(chǎn)或者財產(chǎn)利益。在公司破產(chǎn)過程中，公司債權(quán)同樣是作為公司財產(chǎn)的組成部分，在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人對他人享有的債權(quán)，也可以成為執(zhí)行標的。

對于實行認繳制的公司來說，股東個人尚未繳納的注冊資本，與一般的債務(wù)并無區(qū)別，同樣可以看作是公司股東對公司所負的債務(wù)。從最高人民法院有關(guān)《公司法》的司法解釋來看，也可以得出公司債權(quán)人可以要求公司股東履行出資義務(wù)的結(jié)論。

現(xiàn)行《公司法》及司法解釋中對于公司違背法定程序和條件減資未通知已知債權(quán)人的，具體應(yīng)該如何承擔(dān)責(zé)任，沒有作出明確規(guī)定。但是，這并不妨礙法院根據(jù)案件的具體情形參照適用相關(guān)的法律及司法解釋。

具體到本案，公司減資未通知已經(jīng)債權(quán)人與《公司法》司法解釋所規(guī)定的抽逃出資行為，最為類似。最高人民法院關(guān)于《公司法》司法解釋中界定的抽逃出資行為包括了“其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為”。

公司沒有按照公司法規(guī)定的條件和程序，從某種意義上說就是“未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為”，因為兩者都是影響了公司對外償債的能力，對債權(quán)人的債權(quán)帶來了不能清償?shù)娘L(fēng)險，同時，都是讓公司及股東從各自行為中獲取了利益。